Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.08.2018 tarih ve 2017/337 - 2018/265 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2,3713 sayılı Kanunun 3, 5/1 maddeleri, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63/1,
2-Sanık ... hakkında, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan TCK’nın
220/7. maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1 maddeleri, TCK’nın 53/1-2-3, 63/1 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
3-Sanıkların Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43/1, 53/1-2-3, 63/1 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf
başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair ek karara yönelik temyiz taleplerinin reddine dair EK
KARAR


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin silahlı terör örgütüne üyelik suçuna yönelik duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, takdiren; sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik kendisi ve eşi sanık ... adına yaptığı temyiz başvurusundaki duruşmalı inceleme isteminin ise ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi değişik CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
I-) Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık ...’ın kendisi ve eşi sanık ... adına yaptığı temyiz istemlerinin reddine dair mahkemece verilen 05.02.2020 tarihli ek karar ve yasaya uygun bulunduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalarına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün yargılama giderine ilişkin 6. ve 7. fıkralarının bütünüyle çıkartılarak yerine “Sanıkların mahkum oldukları suçlara ilişkin kamu tarafından yapılan 49,00 TL çağrı kağıdı gideri ve 161,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 210,70 TL yargılama giderinin CMK"nın 325. maddesi uyarınca sanıklardan ayrı ayrı TAHSİLİNE” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.