MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan eylemli orman araştırmasının yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve taraf tanıklarından dava konusu taşınmazın tespit tarihinde ve öncesinde kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı hususunda ayrıntılı bilgi alınması, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki alınması, taşınmazın getirtilen uydu fotoğrafı üzerinde gösterilmesi, orman bilirkişi heyetinden, önceki ziraat ve orman bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde, tespit tarihine en yakın tarihli uydu fotoğrafı da değerlendirilerek, taşınmazın tespit tarihindeki niteliğinin belirlenmesinin istenilmesi ve bundan sonra toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar Orman İdaresi ile ...’ın davalarının kısmen kabulüne, dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın, teknik bilirkişi ... 22.11.2017 tarihli raporundaki krokide (A) harfi ile gösterilen 453,00 metrekarelik bölümünün 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, "1- 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmazın tamamı Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 09.08.2010 tarih ve 7310 sayılı yazıları ile eylemli ormandır." şerhinin yazılmasına, taşınmazın geri kalan 578,66 metrekarelik bölümünün aynı ada parsel numarası ile bahçe niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, "1- 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz bahçe olarak 300 yıldan beri 1/5"er hisselerle İbrahim evlatları ... ve ... ve ... ve ... ve ... kızı ... fiili kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı-davalı ... vekili, davalı Hazine vekili ile davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı-davalı ... ve Orman İdaresi"nden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.