Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8745 Esas 2019/2624 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8745
Karar No: 2019/2624
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8745 Esas 2019/2624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçı oldukları taşınmazın tapu kaydının iptalini ve kendi adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davacılara göre, babaları taşınmazın yarısını muvazaalı bir şekilde davalıya devretmiştir. Davalı ise taşınmazın ipotekli olarak kendisine devredildiğini, ipotek borcunu kendi ödediğini ve taşınmaz üzerinde çalıştığını savunmuştur. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 610, Türk Borçlar Kanunu madde 792.

1. Hukuk Dairesi 2016/8745 E. , 2019/2624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün 19 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının tamamını 15.05.2006 tarihinde satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ..."a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı ipotekli olarak devraldığını ve ipotek borcunu ödediğini, taşınmaz üzerinde bulunan fırında babası ile emek ve mesai harcadığını, davacıların fırına ortak olabilmek amacıyla kötüniyetli olarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.916.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.