Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6870 Esas 2019/10264 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6870
Karar No: 2019/10264
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6870 Esas 2019/10264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz istemi reddedilerek hüküm istem gibi onanmıştır. Diğer sanıklar hakkında da hırsızlık suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. Ancak, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken kurumun maddi zararı oluşmamıştır ve sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle, yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 231/6-b maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/6870 E. , 2019/10264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle katılan kurumun zararının oluşmadığı, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK’nın 231/6-b bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken "katılan kurumun hırsızlanan eşyaları teslim alma sürecinde yaptığı masrafın (nakliye ücreti ve işçilik ücreti) sanıklar tarafından karşılanmadığı anlaşıldığından haklarında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.