MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Müsaderenin uygulandığı fıkrada, emanet numarasının “2016/2685” yerine “2016/2655” olarak yazılması,
2- Önceki hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının da sanık lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK.nun 54. maddesinin uygulandığı fıkradan ""2016/2655"" ibaresi çıkarılarak yerine “2016/2685” ibaresinin yazılması ve yargılama giderine ilişkin fıkradan ""bozma sonrası 2 adet davetiye gideri 22,00 TL olmak üzere toplam 53,00 TL"" ibaresinin çıkartılarak, fıkranın sonuna "" bozma sonrası yapılan 2 posta gideri 22 TL yargılama giderinin ise hazine üzerinde bırakılmasına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.