Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/313 Esas 2020/1744 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/313
Karar No: 2020/1744
Karar Tarihi: 27.01.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/313 Esas 2020/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklarla ilgili tehdit suçundan düşme, hakaret suçundan ceza verilmemesi, silahla tehdit suçundan ise mahkumiyet hükmü verilmiş olan bir Asliye Ceza Mahkemesi kararı incelenmiştir. Müşteki tarafından yapılan temyiz isteği reddedilmiş, ancak sanık ...'in daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle hüküm açıklanmasının geri bırakılmaması kanuna aykırı bulunarak karar bozulmuştur. Kanunlar ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, CMK’nın 231/8. maddesi, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/313 E. , 2020/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki ..."ye karşı hakaret suçundan kurulan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların müşteki ... vekili tarafından temyizinde;
Müşteki ..."nin, 14.06.2012 tarihli duruşmada sanıklar ... ve ..."tan şikayetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suç tarihi itibariyle engel
oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği"" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.