Silahlı terör örgütüne üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4516 Esas 2020/5699 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4516
Karar No: 2020/5699
Karar Tarihi: 19.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4516 Esas 2020/5699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen, bir sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusu esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi ve yapılan incelemede hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesine karar verildi. Temyiz itirazları yerinde görülen hüküm, Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın 5. madde olarak gösterilmesi nedeniyle bozuldu. Hükmün bu nedenle düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5 md., TCK’nın 62/1, 58/9, 53/1-2-3, 63. ve 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2020/4516 E. , 2020/5699 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarih ve 2017/10-2019/495 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak
Hüküm : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun3, 5 md., TCK’nın 62/1, 58/9, 53/1-2-3, 63.
maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklanma tarihinin, "11.09.2019" yerine “11.11.2019” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2. sıradaki hükmün 2. paragrafındaki "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/1. maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.