Esas No: 2022/2209
Karar No: 2022/8282
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2209 Esas 2022/8282 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı tapu kaydına konulan şerhin terkini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararda ise bölge adliye mahkemesinin kararının kabul edildiği ve davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığı belirtilmiştir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ile AAÜT'nin 22. maddesine değinilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, taşınmaz mal sahibinin rızası ile yapılan kamulaştırmalarda, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkinini düzenlemektedir.
AAÜT'nin 22. maddesi, seri dava niteliği taşıyan davaların tayinine ilişkindir. Bu madde uyarınca, benzer nitelikteki davaların birleştirilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde de bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesinden verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.