Esas No: 2021/2709
Karar No: 2022/8260
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2709 Esas 2022/8260 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davayı reddetmiştir. Davacı vekili, bu karara istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, istinaf başvurusu HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen kararın HMK'nın 370. maddesi gereği onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi: \"Tapu sicilindeki hatalı bir kayıt nedeniyle kişinin uğradığı zarara, kaydı yapan devlet veya daire sorumludur.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: \"Esas hakkındaki istinaf başvurularında; verilen kararın hukuka uygunluğu açıkça ortada olan ya da içtihat hükümleriyle sabit olan hallerde, olayın yargılama sırasında aydınlatılmış olması şartıyla, istinaf mahkemesince karar verilebilir.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: \"Temyiz yolu kapalı veya temyiz incelemesi sonunda verilen hüküm, hukuka uygun olduğundan veya yerinde olduğundan usul ve esas yönünden Yargıtayca onanır.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesidavacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak açılan davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yazılı gerekçelerle HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
