Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/116 Esas 2017/4702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davalı şirkette kursiyer davacının, geçirdiği iş kazası neticesinde uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının ...’a bağlı kursiyer olması ve taraflar arasında herhangi bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1.maddesine göre, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1975 doğumlu olduğu, 14.01.2012 tarihinde iş kazası geçirdiği, hizmet döküm cetveline göre 26.12.2011-21.01.2012 tarihleri arasında işveren olarak ...’un gözüktüğü, davalı ile ... arasında eğitim hizmetleri protokolü imzalandığı anlaşılmıştır
Davacı için kısa vadeli sigorta kolları primleri ... tarafından yatırıldığından 5510 sayılı kanunun 5/1-e maddesi kapsamında sigortalıdır
Somut olayda, davacının mesleki eğitim görmekte iken geçirdiği iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteminin hukuki dayanağı İş Kanununda yer alan iş sağlığı ve iş güvenliği hükümleri olup eldeki uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemece işin esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken isabetli olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.06.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

Davacı, İş-Kur kursiyeri olup 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. Maddesi kapsamına girmemektedir. Zira İş Mahkemeleri; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdi veya İş Kanununa dayanan hak iddialarını çözümlenmesi için görevlidir.
Yerel Mahkeme kararının Onanması görüşünde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.