Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4559 Esas 2016/1244 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4559
Karar No: 2016/1244
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4559 Esas 2016/1244 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/4559 E.  ,  2016/1244 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, müvekkili olduğu banka ile borçlu dava dışı ... arasında kredi sözleşmesinin düzenlendiğini, borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması üzerine aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takipte fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, ipotekli taşınmazının 51.200,00 TL bedelle satıldığını, satıştan sonra icra müdürlüğünce ipotek kapsamındaki en son borç durumu bankadan sorulduğunu, müvekkil bankaya 54.800,00 TL borcu olduğunun bildirilmesi üzerine paranın tamamı müvekkil bankaya ödendiğini, davalının bu işlemi şikayet etmesi üzerine, Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/480 E.2014/91 K.sayılı kararı ile icra müdürlüğünce paranın paylaştırılması işleminin iptaline karar verildiğini, bu mahkeme kararı kesinleşmeden icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenerek davalıya pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, satışından elde edilen bedelin paylaştırılması için İİK.100 ve 141.maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada bulunan ipotek alacaklılarına paranın paylaştırılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.