Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8477 Esas 2019/10251 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8477
Karar No: 2019/10251
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8477 Esas 2019/10251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi incelendi. İlk derece mahkemesinden verilen cezaların miktarı ve türü göz önüne alındığında, adli para cezaları ile beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi ve sanığın temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi ise hukuka aykırılık iddialarının incelenmesi sonucu reddedildi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı onandı. Kanun maddeleri olarak, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği, temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği, uzlaşma talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olmadığı, hırsızlık suçunda herhangi bir isabetsizlik olmaması durumunda istinaf isteminin esastan reddedileceği ve temyiz isteminin esastan reddi durumunda hüküm onanacağı düzenlemeleri belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/8477 E. , 2019/10251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmamış olması, uzlaşma talebinin reddedilmiş olması ve kararın yokluğunda verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 11/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.