Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, fazladan ödenen kurum zararının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında, davalı kurumda gişe memuru olarak çalışırken posta evrakları üzerine düşük miktarda pul yapıştırarak ücretlendirdiği, makinelerde oynama yaparak zimmetine para geçirdiği iddiası ile soruşturma yapıldığı ve kendisine 20.579,62 TL borç tahakkuk ettirildiği, davacının tahakkuk ettirilen para miktarını 08/09/2009 tarihinde kuruma ödediği, hakkında yapılan suç duyurusu neticesinde yapılan yargılamada, davacının zimmetine toplam 2.282,67 TL para geçirdiğinin tespit edildiği, bu arada, davalı kurum tarafından esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davacı tarafından itiraz edilmekle takibin durduğu, davalı kurumun esaslı dosyasında açılan itirazın iptali davasında davacının kuruma 17.450,00 TL fazla ödeme yaptığını belirterek yapılan fazla ödemenin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyasında verilen bilirkişi raporunun dosyada bulunan mevcut delillere göre değerlendirildiği, davacının zimmetine geçirdiği miktarın kurumda yapılan soruşturma sonucunda 20.579,62 TL olarak belirlendiği belirtilerek fazla ödemenin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında; davalı kurum tarafından davacı aleyhine başlatılan esas sayılı dosyasına davacının itirazı üzerine, esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu kararın Dairemizin 01/07/2013 tarih, 2012/15259 esas, 2013/12594 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davalı kurum tarafından açılan itirazın iptali dosyasında davacının takip tarihi itibariyle borcunun miktarı belirlenmiş olup, bu davada verilen karar Dairemizin onamasından geçerek kesinleşmiştir. O halde itirazın iptali davasında verilen karar, taraflar yönünden bağlayıcıdır. Buna göre davacının fazla ödeme yaptığı sabit olup, talebin kabulü gerekirken reddedilmesi doğru değildir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
./..
-2-

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.