MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 38674 ada 28 parsel sayılı 383,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, edinme sebebi sütununda üzerindeki evin kim tarafından, kaç yılında yapıldığı ve kimin kullandığı bilinemediği belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen, davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairemizce askı ilan süresinin geçirilmek suretiyle davanın açıldığı, bu nedenle Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı belirtilmek suretiyle hüküm usulden bozulmuş, Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş ve davacı vekilinin süresinde gönderme talebinde bulunması üzerine dosya İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin şimdiki esasına kaydolunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 38674 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ..."ün kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19. maddesinde düzenlenen muhdesatın davacıya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemine yönelik olmasına rağmen, kullanıcı şerhi olarak nitelendirilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması ibabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın 2. fıkrasında yer alan "...üzerindeki evin kullanımı ... oğlu ..."e aittir.." sözlerinin çıkarılarak yerine "... üzerindeki ev Durmuş oğlu ..."e aittir.." kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
20.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.