MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalının müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı banka tarafından dosyaya sunulu eş muvafakatnamesi belgesindeki imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığını, kefalet şartlarının oluşmadığını, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olmasına eşinin onay verdiği, sözleşmenin geçerli kefalet koşullarını taşıdığı , denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının asıl alacak talebinde haklı olduğu, hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediği bu nedenle temerrüdün takip tarihi itibariyle başlatılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu genel kredi sözleşmesinde davalı müteselsil kefil konumundadır. Sözleşme tarihi olan 5.9.2012 tarihinde yürürlükte bulunan( 28.3.2013 tarihli değişiklikten önceki ) TBK m.584/1 uyarınca eşlerden biri ancak diğerinin yazılı rızası ile kefil olabilir. Her ne kadar dosya içerisinde davalı eş tarafından tarihsiz muvafakatname belgesi var ise de davalı söz konusu muvafakatnamedeki imzanın eşine ait olmadığını ileri sürmüş olup, mahkemece kefaletin geçersizliği konusunda söz konusu imzanın davalının eşine ait olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece muvafakatnamedeki imzanın davalının eşine ait olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle toplanacak deliller doğrultusunda muvafakatnamedeki imza davalının eşine ait değil ise davalının kefaletinin TBK 584/1. maddesi uyarınca geçerli olmayacağı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.