Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4940 Esas 2016/1239 Karar Sayılı İlamı

##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ...
2-... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili ile dava dışı borçlu ... .... ..... arasında uzun yıllardan beri cari hesap ilişkisi mevcut olduğu, borçlu işlettiği eczane için 2011 yılında almış olduğu ilaçların bedellerine karşılık davacı müvekkil şirkete çekler verdiğini, çekler karşılıksız çıkınca icra takibine geçildiği, Mersin 7.icra müdürlüğünün 2012/2121 esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, haczedilen 152.720,51 TL"nin eski eşi ..."in alacaklı olduğu, dosyalara ödenmesine karar verildiği ve 3.sıraya ise davalı ..."ın konulduğunu, bu takiplerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılara ayrılmış bulunan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, alacağın kesinleşmiş mahkeme kararına dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava dışı borçluya toplam 232.000,00 borç para verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... ile borçlu Orhan Şahin arasındaki boşanmanın muvazaalı olmadığı dava dışı borçlu Orhan Şahinin kusuruna dayalı , yıllardır eşini ve ailesini ihmal etmesi, alkol alması nedeni ile meydana gelen şiddetli geçimsizlik neticesinde anlaşmalı boşanma olduğu, borçlunun sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının fahiş olmadığı, diğer davalı ..."ın ise sıra cetvelinde 3.sırada bulunduğu, alacağı için herhangi bir para taksimi yapılmadığı, davacının bu kişi yönünden dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########