MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine ve Başak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 220/302 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kadastro çalışmalarında zilyetliğinde bulunan ahır ve depo olarak kullandığı taşınmazının paftasında köy boşluğu olarak gösterildiğini açıklayarak bu kısmın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu beyan etmiştir. Öteki davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dosya arasında mevcut teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 57.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince tescili isteğine ilişkindir. Tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı tarihten sonraki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılması halinde, kural olarak taşınmaz üzerinde zilyetliğin kurulduğu tarihten itibaren kazanma süresi ve koşullarının başlatılması ve diğer şartların varlığı halinde davanın kabul edilebilmesi için tespit dışı bırakılma tarihinden dava tarihine dek en az 20 yıl geçmiş olması gerekir. İlke bu olmakla beraber Daire uygulaması gereğince, tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılan davalarda, tespit dışı bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin kazanma bakımından nazara alınacağı kabul edilmiştir.Somut olayda;dava konusu taşınmaz bölümü, dosyada bulunan kadastro tutanak örneklerinden komşu parsellere ait kadastro tespiti 10.10.2006 tarihinde yapılmış, temyiz incelemesine konu dava ise, 26.11.2008 tarihinde açılmıştır. Davanın 3402 sayılı Kanunun 7/4 maddesine göre makul sayılabilecek süre içerisinde açıldığı mahkemece kabul edilmiş ise de, kadastro çalışmalarının yapılmasıyla paftasında yol olarak bırakıldığı tarihten 2 yıl 1 ay 16 gün geçtikten sonra açılan bu davanın makul süre içinde açıldığı kabul edilemez. Dava, makul sürede açılmadığına ve dava konusu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıl geçmediğine, bu nedenle de davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.