MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının alacağı nedeniyle davalı borçlu ... alehine ... İcra Müdürlüğü"nün 2016/2274 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 04/05/2016 tarihinde arkadaşı olan diğer davalı ..."a ... Mah. 1111 parsel, 1115 parsel, 1159 parsel, 1164 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mah. 2575 ada 38 parsel, 2585 ada 1 parsel, 2575 ada 39 parsel sayılı taşınmazları düşük bedelle muvazaalı olarak devrettiğini, takip neticesinde ise borçlu ..."ün aczi sabit olduğunu ve devrini yaptığı taşınmazları halen ailesi ile birlikte kullanmaya devam ettiğini belirterek tasarrufların iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri yönünden cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; yetki itirazında bulunarak ortada bedelsiz ve bağış niteliğinde bir satış olmadığını, davalı ..."ın taşınmazları muhammen bedelden aldığının dekontlardan anlaşıldığını, tapudaki devir işleminin bankadan bedelin havalesinden ve senetlerin düzenlenme tarihinden önce olduğunu, muvaaza iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ...Mah. 1111 parsel, 1115 parsel, 1159 parsel, 1164 parsel sayılı taşınmazlar ile .... Mah. 2575 ada 38 parsel sayılı (802 eski parsel numaralı) ve 2585 ada 1 parsel sayılı (808 eski parsel numaralı), taşınmazların ..."a yapılan satışlarının iptaline, ... Mah. 2575 ada 39 parsel sayılı (807 eski parsel numaralı) taşınmaz yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafa Çarşamba İcra Müdürlüğü"nün 2016/227 sayılı dosyasında alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükümde harca ilişkin kısım yönünden ve davaya konu icra dosyası olan... İcra Müdürlüğü"nün 2016/2274 yerine...İcra Müdürlüğü"nün 2016/227 yazıldığı belirtilerek bu yönlerden ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazların gerçek değeri ile satış tarihindeki değeri arasında bedel farkı olmasa çok sayıda taşınmazın bir yıl içerisinde satışının yapılmasına, borca karşılık taşınmaz alımının İİK"nun 279/2. bendi gereği mutad ödeme vasıtası olamaması nedeniyle iptali gerekmesine göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü
yazılı 5.349,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.