MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde feri müdahil ... Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müflis şirket hakkında verilen iflas kararı sonrasında adi tasfiye usulünün uygulanarak tasfiye işlemlerinin tamamlandığını öne sürerek mahkemece iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu uyarınca, müflis şirketin tüm malvarlığının iflas idaresince eksiksiz tasfiye edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Kararı fer"i müdahil ... Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre fer"i müdahil ... Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince temyiz edenden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.