Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7129 Esas 2019/9238 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7129
Karar No: 2019/9238

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7129 Esas 2019/9238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiş. Sanığın daha önce nitelikli hırsızlık suçu işlediği belirtilmiş. Yapılan incelemede suçların sanık tarafından işlendiği ve hükümlerin açıklanmasına esas alınabileceği kabul edilmiş. Ancak, önceki hüküm sanık lehine bozulduğu için yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmemiş. Bu sebeple hükümler bozulmuş, yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilerek Devlet Hazinesine irat kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/7129 E. , 2019/9238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın UYAP"tan alınan adli sicil kaydına göre, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/260 Esas, 2016/267 Karar sayılı, 07/11/2016 kesinleşme tarihli ilamına konu nitelikli hırsızlık suçunun 5 yıllık denetim süresi içinde işlendiği ve hükümlerin açıklanmasına esas alınabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hüküm sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Bozma ilamı öncesindeki 3 adet tebligat gideri olan 30,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek Devlet Hazinesine irat kaydına; sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.