Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/23732 Esas 2007/1588 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlunun imza itirazının kabulü halinde 4949 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca, mahkemece takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkemenin kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 8.İcra Mahkemesinin 26.09.2006 tarih ve 2006/512 E. - 2006/819 K. sayılı kararının hüküm  bölümünün 1.paragrafında yazılı "takibin İPTALİNE" sözcüklerinın karar metninden çıkarılarak, yerine "takibin DURDURULMASINA" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.