MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından kendisinin üyeliğinin 2003 yılında istifa mektubu gönderilmiş gibi ve sahte yönetim kurulu kararı ile yok sayıldığını ve genel kurul toplantılarına çağırmamaya başladıklarını, 2001 yılından 2012 yılına kadar olan tüm dönemlerin genel kurul toplantılarının iptali için açmış olduğu davaların halen derdest olduğunu, kooperatife icra yolu ile yatırmış paraların kooperatif hesaplarına geçirilmediğini, yönetim kurulu zimmetine geçirildiğini, tüm bu hususların davalı kooperatifin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, 26.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, 13.04.2015 havale tarihli dilekçe ile davacının kooperatif üyesi olmadığını, genel kurul kararının iptali şartlarının dosyada mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu, dava konusu olayda davacının iptal nedeni olarak yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık açısından somut bir neden göstermediği, 26.01.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının çağrıda usulsüzlük yapıldığı iddiasına dayalı olarak, davacı tarafça davanın 22.10.2014 tarihinde açıldığı, bu iddia ile açılan davanın genel kurul tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, dava tarihi itibariyle bu sürenin fazlasıyla geçirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesinde kimlerin iptal davası açabileceği düzenlenmiştir. Ortaklık sıfatı, ortağın açacağı iptal davasının dinlenebilmesi koşuludur.
Somut olayda, davacı tarafından istifasının geçerli olmadığı, üyeliğinin tespitine dair başka bir dava açıldığı ve mahkemece verilen kararın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla davacının üyelik durumunun tartışmalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının davasının dinlenebilmesi ortaklığının bulunup bulunmadığı noktasında çözümleneceğinden üyelik tespitine ilişkin davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzelte yolu açık olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.