Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vasisi ... aleyhine 25/08/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 16/08/2009 tarihinde davalı ..."in. Komutanlığında geçici üs bölgesinde keşif gözleme görevi esnasında tim komutanı olarak görev yaptığı sırada, nöbet tutan erlerden birini uyurken tespit ettiği, eğitim amacı ile el bombasının pimini çekerek eline verdiği, el bombasının patlaması sonucu olay yerinde bulunan askerlerin vefat ettiği, idarece 2330 sayılı Kanun kapsamında ölenlerin yakınlarına ödenen nakdi tazminat ile kararları gereği ölenlerin yakınlarına ödenen tazminat bedellerinin asıl ve birleşen davalarda davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur,
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, rücuen alacak miktarından takdiren 4/5 oranında indirim yapılarak asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; her ne kadar; davalının dava konusu olay nedeni ile işine son verilmiş olması, hükümlü olarak cezasını çekmiş olması ve sosyal ve ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle 4/5 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış ise de olayın oluş şekli dikkate alındığında davalı yararına yapılan hakkaniyet indirimi oranı fazla olmuştur. Daha alt seviyede bir indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.