Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nın 62, 52/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK’nın 174/1-2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca mahkumiyet d- TCK’nın 151/1, 152/2-a, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK’nın 174/1-2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca mahkumiyet
c- TCK’nın 151/1, 152/2-a, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 3- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK’nın 174/1-2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca mahkumiyet 4- Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Sanıklar müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2400"er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’a ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanıkların müştekilere ait araçlara zarar verdiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.