MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takip konusu bononun malen kayıtlı olduğunu ancak davalının bononun para karşılığında alındığını Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasında beyan ettiğini, davalının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, bononun ev satımına ilişkin düzenlendiğini, davacıların savcılık dosyasında senedin ödünç para karşılığı düzenlendiğini iddia ederek senedin düzenlenme nedenini talil ettiklerini ve ispatla yükümlü olduklarını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı ...’ın ceza dosyasında takip konusu senedi kendisinin ticari alışkanlık nedeniyle malen düzenlediğini ancak karşılığının nakden olduğunu beyan ettiği, bu durumda her iki tarafın bonunun düzenleme nedenini talil ettiği ve davacıların senedin nakden düzenlendiğini ispatla yükümlü olduğu, davacıların buna ilişkin yazılı delil ileri süremedikleri ve yemin deliline de dayanmadıkları, iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.