MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraate dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında ... ve ..."i basit yaralamadan açılan davada zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ..."ın 17.06.2014 tarihli talimat beyanında şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebinin bulunmadığını bildirmiş olmasına göre; 5271 sayılı CMK"nin 234. maddesi gereğince katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
3) ... hakkında ... oğlu ..."i basit yaralama, ..."i yaralama, ..."ı yaralamana, mala zarar verme; ... hakkında mala zarar verme, ..."ı basit, ..."ı basit yaralama, ... ve ..."ı tehdit; ... hakkında mala zarar verme, ..."ı yaralama beraat, ..."ı basit yaralama, ..."ı basit yaralama, ... ve ..."ı tehdit; ... oğlu ... hakkında mala zarar verme, ..."ı basit yaralama, ..."ı basit yaralama, ... ve ..."ı tehdit; ... hakkında ... oğlu ..."i basit yaralama, ..."i yaralama, ..."i basit yaralama, ..."i basit yaralama; ... oğlu ... hakkında mala zarar verme, ..."ı basit yaralama, ..."ı basit yaralama, ... ve ..."ı tehdit; ... hakkında mala zarar verme, ..."ı basit yaralama, ..."ı basit yaralama, ... ve ..."ı tehdit; ... hakkında mala zarar verme, ..."ı basit yaralama, ..."ı basit yaralama, ... ve ..."ı tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ..."in 09.12.2014 tarihli oturumda, ..."ın ise 27.01.2015 tarihli talimat beyanında şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunmalarına rağmen katılma talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla; CMK"nin 237/2. maddesine göre katılma taleplerinin kabulü ile ..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ... ve ..."ın KATILAN, vekillerinin KATILAN VEKİLİ sıfatı almalarına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."i basit yaralamadan; Sanık ... hakkında katılan ..."i basit yaralamadan; sanık ... hakkında ... oğlu ..."i basit yaralamadan; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... oğlu ..."i ve ..."i basit yaralamadan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, kolluk beyanlarına, adli raporlardaki yaralanma bulgularına ve dosya kapsamına; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."i basit yaralamadan; sanık ... hakkında katılan ..."i basit yaralamadan; sanık ... hakkında ... oğlu ..."i basit yaralamadan; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... oğlu ..."i ve ..."i basit yaralamadan 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
5) ... hakkında ..."i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan bir alet ile gerçekleştirdiği halde, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesine göre artırım yapılmaması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, 5237sayılı TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasından (1/3) oranında fazla artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
c) CGK"nin 22.10.2002 tarihli, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekmesine rağmen; “kavganın çıkmasına ilk hangi tarafın haksız hareketinin sebep olduğu tam olarak anlaşılamadığından” şeklindeki gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
d) Sanığın suçu işlediği tarihin 6545 sayılı Kanun"un yürürlük tarihinden önce olduğu ve bu tarihte sanığın adli sicil belgesinde sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın olduğu, bu kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesine ve yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate varılarak hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre; sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231/6. maddesinde öngörülen katılanın zararının giderilip giderilmediği şartının da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği de nazara alınarak, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına karar verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.