Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13939 Esas 2022/8224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmazın tapu kaydına orman şerhi konulmasından kaynaklanan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve taşınmazın orman vasfı ile tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 22.120 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1957 yılında yapılan tapulama çalışması nedeni ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edildiği, davacıların taşınmazı 20/07/1989 tarihinde satın aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 06/06/1991 tarihde orman tahdit haritası içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu, taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının 03/11/1995 tarihinde
taşınmazdan ifrazı ile 901 parsel sayısı, 9.870 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile tescil edildiği, 22/2-a çalışması ile taşınmazın 154 ada 20 parsel sayısı ve 9.895,59 m² yüzölçümü ile tescil edildiği, eldeki tazminat davasının 04/03/2019 tarihinde, birleştirilen tapu iptal ve tescil davasının 08/07/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Karamürsel İlçesi, Dereköy Mahallesi, 154 ada, 20 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.