Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2016 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 13/06/2017 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanının görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davacının vekalet ücreti dışında kalan temyiz itirazları ile davalıların vekalet ücreti ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 20/04/2015 tarihli hükmü, Dairemizin 07/04/2016 gün, 2016/1758 esas, 2016/4686 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamının (2-a) bendinde; olay tarihi, olayın gelişimi, temyize gelen davalıların eylemlerinin, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaralama niteliğinde bulunması gözetildiğinde, davacı yararına hüküm altına alınan 20.000,00 TL manevi tazminatın "çok fazla" olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminata karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın, yine 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının vekalet ücreti dışında kalan temyiz itirazları ile davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine, bozma nedenine göre tarafların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.