Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3958 Esas 2020/5684 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3958
Karar No: 2020/5684
Karar Tarihi: 18.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3958 Esas 2020/5684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi, 2017 yılında bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermiş ve bu karar, temyiz edilerek Bölge Adliye Mahkemesine taşınmıştır. Mahkeme, sanığın savunma hakkının yeterince kullanılmadığı, bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenemeyeceği gibi nedenlerden dolayı kararı bozmuştur. Kararda, TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, Türk Ceza Kanunu'nun 62, 53/1, 2, 3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının düzeltilecek şekilde reddedildiği belirtilmiştir.
16. Ceza Dairesi         2020/3958 E.  ,  2020/5684 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2019 tarih ve 2017/674 - 2019/213 sayılı kararı
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3-5/1. maddesi ile Türk Ceza Kanunun 62, 53/1, 2, 3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-) Dosya kapsamına göre; 26.10.2017 tarih ve 2017/35716 esas sayılı iddianamenin, CMK’nın 176/4 fıkrası gereğince tebliğ ile duruşma günü arasında en az 1 hafta süre bulunmasının, buna riayet edilmemesi durumunda CMK"nın 190/2 maddesi uyarınca sanığa duruşmaya ara verme hakkı bulunduğunun bildirilmesi, sanığın bu hakkını kullanmayacağını, savunma için hazır olduğunu bildirmesi halinde iddianame ve ekleri okunup/anlatılıp aynı maddenin c fıkrası uyarınca CMK’nın 147. maddesindeki hakları da hatırlatılarak, bu suça yönelik ayrıntılı savunmasının alınması gerekirken, sanığın savunmasını aynı gün yapacağına ilişkin açık rızası olmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 176/1-4, 190/2, maddelerine muhalefet edilmesi,
    2-) Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeden bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin reddiyle tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.