Davacı ... ve diğerleri vekili... tarafından, davalılar Aynur İncedoğan ve diğerleri aleyhine 03/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalmirasçıları vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 13/06/2017 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanunu"nun 10. Maddesine, 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı yasa ile eklenen 2. fıkraya göre; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Yine Tebligat Kanunu"nun aynı yasa ile değişik 35/2. maddesine göre; adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği "ve" adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde bu maddeye göre tebligat yapılır.
Davalı ... adına gerekçeli karar, doğrudan Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca, adı geçenin mernis adresi tespit edilerek, gerekçeli karar ile davacıların temyiz dilekçesi bu adrese usulünce tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.