MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkilinin 08/05/2012 tarihinde ..."in sevk ve idaresindeki kamyonla seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı ölümlü, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kamyonda yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonucunda ağır yaralandığını, kazadan sonra yapılan incelemede aracın ... Sigorta Şirketince ... kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin inşaatlarda duvar ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin çocuklarına ve ailesine bakmakla yükümlü olan tek kişi olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazayı geçirdikten sonra çalışamaz duruma geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik iş güç kaybı nedeniyle 6.000,00 TL tedavi gideri, bakıcı gideri olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/132 E. sayılı dosyasında; meydana gelen kazada ağır şekilde yaralanan müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; davadan önce davacı tarafın müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine 20011209673-1 nolu hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyası kapsamında aktüerler siciline kayıtlı aktüerden alınan rapor doğrultusunda belirlenen 79.770,00 TL"nin davacıya ödenerek müvekkil şirketin kayıtsız şartsız ibra edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ana dosya olan 2014/37 esas sayılı dosyada davanın kısmen kabulü ile; davacının maddi zararının 93.431,15 TL olduğunun tespiti ile davalı ... şirketince dava sırasında yapılan ödemeler gözönünde bulundurularak bakiye 12.115,67 TL asıl alacağın davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak miktarının 93.431,15 TL olduğu anlaşılmakla bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ancak davalı ... şirketinin davacıya yapmış olduğu 9.200,00 TL ve 1.500,00 TL faizler olmak üzere toplam 10.700,00 TL tutarındaki faizin işletilecek faizden mahsubuna, davacı bakım giderleri yönünden talebinden vazgeçmekle bu talep yönünden davanın reddine, birleşen dosya olan Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/132 esas 2015/23 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davalısı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri İş Mahkemeleri’dir.
İş mahkemelerinin görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. İş Mahkemeleri’nin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
İş Mahkemeleri’nin bulunmadığı yerlerde, iş davalarına bakmak üzere bir Asliye Hukuk Mahkemesi görevlendirilir. İş davalarına bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan dava “İş Mahkemesi Sıfatıyla” açılmamışsa, mahkeme görevsizlik kararı veremez. Buna durumda, Asliye Hukuk Mahkemesi ara kararı ile “İş Mahkemesi Sıfatıyla” baktığını belirterek davaya bakmaya devam eder.
Dosya kapsamından davacının kaza tarihinde davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığı ve yine aynı işyerinde çalışan sürücü Alptekin’in sevk ve idaresindeki şirkete ait kamyonla seyir halinde iken kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Davacı, birleşen 2012/132 Esas davasını “İş Mahkemesi Sıfatıyla” açmamış, mahkemece de bu sıfatla davaya bakılmamıştır. Mahkemece, ...’te İş Kanunu’ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen başka mahkeme bulunmadığından, davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu yönler üzerinde durulmaksızın işin esasına girilmesi doğru değildir.
2-Kabule göre; dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, maluliyet durumu, tarafların kusurunun ağırlığı da gözönünde tutularak, B.K."nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K."nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin ve hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı"nın raporuna göre, davacı ..."in geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı meslekte kazanma gücündeki azalma oranının % 26 olup 60 gün süre ile geçici iş ve güç kaybının olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili müvekkili Metin için 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece, takdiren 40.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen hususlar dikkkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, birleşen dosya davalısı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dosya davalısı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"ne geri verilmesine 21.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.