Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7258 Esas 2016/1224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket hakkında iflas yoluyla takip yaptıklarını, davalının iflas ödeme emrine itiraz etmediğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının gayrimenkul ve araç hacizleri bulunduğunu, bu hacizlerden vazgeçmeden bu davayı açamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirketin muamele merkezinin Menemen olması nedeniyle iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin bu davaya bakmaya yetkisinin bulunmadığına, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.