MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Suç üstlenme, İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ..."in, ceza infaz kurumu aracılığı ile göndermiş olduğu 09.04.2015 günlü dilekçesinde "... 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldım, bu cezamı temyiz etmek istemiyorum. Cezamın makamınızca onanıp tarafıma gönderilmesini..." şeklinde beyanda bulunması karşısında; söz konusu cezanın iftira suçuna ilişkin olduğu ve sanığın yalnızca bu suça yönelik temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, sanık ... savunmanının 08.04.2015 günlü temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince iftira suçuna ilişkin kısmının inceleme yapılmaksızın REDDİNE,

Sanıkların, yağma eyleminin yanı sıra tüm evi dağıtıp televizyon, telefon gibi bir takım eşyaları kırıp döktüklerine ve katılanlar ... ile ..."yi ellerinden ve ayaklarından bağlayıp evden çıkarken de kapıyı üzerlerinden kilitlediklerine dair katılanlar ... ve ... beyanları ile olay yerini gösteren fotoğraflar birlikte
değerlendirildiğinde sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şikayetin devam etmesi halinde mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak "sanığın; hapis cezasına mahkum edilmesinin yasal sonucu olarak; 5237 sayılı TCK’nun 53./1-a-b-d-e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına," karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki
velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."ye yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın, katılanlar ... ve ..."nin ortak ikametgahına elektrik kaçağı kontrol bahanesi ile geldikleri ve silah tehdidi ile katılanların el ve ayaklarını bağlayarak etkisiz hale getirdikten sonra, evde bulunan altın ve paraları alıp gitmeleri şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemlerinin, bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, sanıkların yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,
b) Uygulama ve kabule göre ise;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.