Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9267 Esas 2019/10213 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9267
Karar No: 2019/10213
Karar Tarihi: 10.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9267 Esas 2019/10213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karara göre, sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulunmuştur. İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına verilen cezaların miktarı, ilk derece mahkemelerinde verilen cezaların istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği limiti aşmadığı için bu suçlarla ilgili temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, sanık müdafiinin temyiz itirazı hukuka aykırı bulunmuştur çünkü sanığın suçu işlediği doğrulanmıştır. Bu nedenle, temyiz isteminin reddedilmesine ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığına dair yasa maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması

2. Ceza Dairesi 2019/9267 E. , 2019/10213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek, anılan sebebe yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.