Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1330 Esas 2022/8583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı, 18.150,79 m² yüzölçümlü, orman vasıflı taşınmazın 1958 kadastro çalışmalarında davacı adına tespit ve tescil edildiği, 22.09.2006 tarihinde orman kadastro çalışmaları ile bir kısmını orman sınırları içinde kaldığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/247E-2016/8K. sayılı ilamıyla taşınmazın kısmen iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 14/02/2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 06/02/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 351/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.