Esas No: 2022/120
Karar No: 2022/8480
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/120 Esas 2022/8480 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili isteniyor. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar veriyor ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddediyor. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun görülmüyor ve hüküm onanıyor. Karara göre, kamulaştırmada net zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesi gerekiyor ve bu konu 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesinde düzenleniyor. Ayrıca, istinaf başvurularının reddi ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca yapılıyor. Harç alınmaması gerekiyor çünkü davacı idare harçtan muaf tutulmuş durumda.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 40 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca net zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.