Esas No: 2022/102
Karar No: 2022/8469
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/102 Esas 2022/8469 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istenmektedir. İlk derece mahkemesi, bedelin blokesi için verilen kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, esastan reddetmiştir. Dosyada bulunan belgelere ve gerekçelere göre, davacı idareye verilen sürelere rağmen bedel bloke edilmediği için esastan reddetme kararı doğru bulunmuştur. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm HMK’nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi ve HMK'nın 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince bedelin blokesi için verilen kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 08.01.2021 tarihli celsede bedelin bloke edilmesi için davacı idareye onbeş günlük süre verildiği, bedelin bloke edilmemesi üzerine 19.03.2021 tarihli celsede bedelin blokesi için ikinci kez onbeş günlük süre verildiği ve verilen bu sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.