Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5482 Esas 2018/1026 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5482
Karar No: 2018/1026
Karar Tarihi: 08.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5482 Esas 2018/1026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine karar verdi ve hükmün açıklanmasını geri bıraktı. Sanık ... ise sadece sahtecilik suçundan mahkum edildi. Vekilin temyiz itirazlarına karşı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz edilemez olduğu belirtildi. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü, delillerin incelenmesinin ardından kabul edildi. 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın temyizi mümkün olmadığı ve vekilin itirazının 264/2. maddesi kapsamında değerlendirilip dosyanın mahalline iade edilmesine karar verildi. Hükümde bahsedilen kanun maddeleri ise 5560 sayılı yasa ile değişik olan 5271 sayılı CMK'nın 231/12. ve 264/2. maddeleri, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararıdır.

11. Ceza Dairesi 2017/5482 E. , 2018/1026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; mahkumiyet

I-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/326-2010/393 esas ve karar sayılı dosyası ile 05.01.2009 tarihli ortaklar kurulu kararının hükümsüz olduğuna dair verilen davanın kabulü kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.03.2012 tarih ve 2010/11513-2012/3370 esas ve karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hükmedilmesi gerektiği hususunun ise, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.