Konut dokunulmazlığının ihlali - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4222 Esas 2019/14746 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4222
Karar No: 2019/14746
Karar Tarihi: 17.10.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4222 Esas 2019/14746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Hükümler temyiz edilmiştir ve yaralama suçu nedeniyle temyiz edilemeyeceği anlaşılmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için ise temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, sanığın daha önce işlediği suçlar nedeniyle cezada uyarlama yapılması gerektiğini belirtmiştir. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ve aynı Kanun'un 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının da ortadan kalkması nedeniyle, üst mahkeme sanığın daha önce işlediği kasıtlı suçların uzlaştırma kapsamına alınıp alınmadığını araştırmak ve cezada uyarlama yapmak gerektiğini belirtmiştir. Kanunlar: 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK, 6763 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK.

18. Ceza Dairesi 2017/4222 E. , 2019/14746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçların, TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit suçu ile aynı Kanunun 125/1-2. maddeleri kapsamında kalan hakaret suçu olması karşısında, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ve aynı Kanunun 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının da ortadan kalktığı gözetildiğinde, her iki suç hakkında mahkumiyet içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre incelemeye esas hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.