Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8244 Esas 2019/2594 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8244
Karar No: 2019/2594
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8244 Esas 2019/2594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dedelerinin vasiyetname ile davalılara bıraktığı taşınmazların kamulaştırıldığını ve bedelinin mirasçılara ödenmediğini ileri sürerek davalı adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kamulaştırılanların payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise kamulaştırma bedelini almadığını, davacılara borcu için arsa verdiğini ve paylaşım yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde de hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK), 1086 sayılı Kanun ve 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/8244 E. , 2019/2594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ..."ın ... 2. Noterliğinin 12.03.1999 tarih ve 506 ve 11.03.1999 tarih ve 5019 yevmiye numaralı vasiyetnameleri ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı amcalarına vasiyet ettiğini, söz konusu taşınmazların bir kısmının kamulaştırıldığını ve kamulaştırma parasının davalı tarafından alınarak mirasçılara ödenmediğini ileri sürerek davalı adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile bu taşınmazlardan kamulaştırılanların kamulaştırma bedellerinin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kamulaştırma parasını almadığını, davacıların babasına mirasbırakanın 8 dönüm yer verdiğini, kendisinin de davacıların borcu için de 500 m2 arsasını verdiğini, onların taşınmazı satıp borçlarını ödediklerini, mirasbırakanın sağlığında eşit olarak paylaşım yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.