Esas No: 2021/15085
Karar No: 2022/8623
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/15085 Esas 2022/8623 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davacı taraf tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki belgeleri okuyarak, hükümde bir düzeltme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Bu düzeltmeye göre, davanın 4 ay içinde sonuçlandırılmadığı için 21.06.2009 tarihinden başlayarak hükmedilen bedellere faiz işletilmeyeceği ve fazla depo edilen bedelin varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, davada bahsi geçen Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 2942 sayılı Kanun ve 4650 sayılı Kanun olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; mahkemece verilen ilk kararla 32.545,36 TL'ye hükmedildiği bedelin depo edildiği, 10.02.2012 tarihinde ödeme için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, 2. kararla tespit edilen fark bedel 15.118,16 TL'nin davacı kurumca depo edildiği, 15.04.2015 tarihinde ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, 3. kararla hükmedilen fark bedelin ise faiziyle depo ettirildiği anlaşılmıştır.
Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından tahsilde tekerrürlüğe sebebiyet vermeksizin 21.06.2009 tarihinden başlamak üzere; ilk kararla hükmedilen 32.545,36 TL'ye ilk karar tarihine, 2. kararla tespit edilen fark bedele 15.118,16 TL'ye ikinci karar tarihine kadar, 3. kararla tespit edilen bedel ise faizi ile depo ettirildiğinden ve son kararla tespit edilenden yüksek olduğundan faiz işletilmesine olmadığına, fazla depo edilen bedelin davalı tarafça bankadan çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine, davalı tarafından çekilmişse çekilme tarihine kadar varsa işlemiş nemalarıyla davalıdan alınarak davacıya iadesine hüküm kurulması gerekirken, tüm bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından, tahsilde tekerrrürlüğe neden olmaksızın; 21.06.2009 tarihinden başlamak üzere; ilk kararla hükmedilen 32.545,36 TL'ye ilk karar tarihi olan 22.11.2011 tarihine kadar, 2. kararla tespit edilen fark bedel 15.118,16 TL'ye ikinci karar tarihi olan 06.03.2015 tarihine kadar, 3. kararla tespit edilen bedel ise faizi ile depo ettirildiğinden ve son kararla tespit edilenden yüksek olduğundan faiz işletilmesine yer olmadığına, fazla depo edilen 7.296,93 TL bedel davalı tarafça bankadan çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine, davalı tarafından çekilmişse çekilme tarihine kadar varsa işlemiş nemalarıyla davalıdan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
