Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5318 Esas 2018/1022 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5318
Karar No: 2018/1022
Karar Tarihi: 08.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5318 Esas 2018/1022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda sanık beraat etti. Mahkeme kararında, suça konu olan sözleşmelerin gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için hangi bayide düzenlendiği ve elde edilen menfaatin hangi işletmeye ait olduğunun ilgili GSM şirketinden sorulması gerektiği belirtildi. Yapılan soruşturma sonucunda, sahte abonelik sözleşmelerinin sanığın işyerinde düzenlendiği ve bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olduğu belirlendiğinde, sahte abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabul edilmesi gerektiği vurgulandı. Mahkeme kararında, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi de göz önünde bulundurularak, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklandı:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 10. fıkrası
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 4. fıkrası ve 5. fıkrası

11. Ceza Dairesi 2017/5318 E. , 2018/1022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu sözleşmelerin hangi bayide düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin hangi işletmeye ait olduğunun ilgili GSM şirketinden sorularak, sonucuna göre sahte abonelik sözleşmelerinin sanığın işyerinde düzenlendiği ve bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, sahte abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.