MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı; sahte vekaletname ile yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02.12.2013 tarih ve 2013/19551 E. - 2013/21202 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle elde edilen sahte vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış işleminde, 3. el konumunda olan davacı ..."in yapılan temlik işleminde iyiniyetli olmadığı ve bu nedenle 4721 sayılı TMK"nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2008/261 E. - 2008/333 K. sayılı kararı ile sabit olduğu, kendi kusurlu durumu nedeniyle davacının TMK"nın 1007. maddesi uyarınca Devletin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak tazminat isteyemeyeceği, bu sebeple Davanın reddine karar verilmesi ...” gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.