Danıştay 2. Daire 2022/103 Esas 2022/2705 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/103
Karar No : 2022/2705



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...


İSTEMİN KONUSU : Burdur İl Sağlık Müdürü olarak görev yapmakta iken 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Bakanlık Müşaviri kadrosuna atanan davacı tarafından, anılan maddenin 6. fıkrası uyarınca Burdur İl Sağlık Müdürü kadrosuna atanma istemiyle yaptığı 16/12/2011 günlü başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 19/03/2018 günlü, E:2015/3267, K:2018/1057 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 21/10/2021 günlü, E:2020/2366, K:2021/3632 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; davanın ...'a ihbarının ve kişinin davaya müdahil olarak katılması gerektiği yönündeki değerlendirmenin hukuki dayanağı bulunmadığı, zira adı geçen kişinin dava konusu işlemle ilgisi bulunmadığı, karar tarihi itibarıyla İl Sağlık Müdürü olarak dahi görev yapmadığı; ikinci görevle atama yapıldığında kadronun doldurulmuş olacağı yolundaki Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca ortaya konan gerekçenin hukuken kabulünün mümkün olmadığı, ikinci görevle atama işleminin bir asaleten atama işlemi değil eski uygulamadaki geçici görevlendirme işlemi olduğu, bu durumda esasen kadronun dolu olduğundan bahsedilemeyeceği; yapılan görevlendirmenin 663 sayılı KHK'nin Geçici 4/6.maddesi uyarınca kadroya atama yapılmasına engel olmayacağı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.


KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.