Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/11314 Esas 2017/3969 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... temsilcis tarafından, davalı ... aleyhine 04/08/2011 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, 26/07/2010 tarihinde davalıya ait biçer döver makinesinin alev alması sonucu yangın çıktığını, yangının ormanlık alana sıçrayarak orman yangınına neden olduğunu, bir gün sonra söndürülebilen yangın nedeniyle davalı hakkında taksirle orman yangınına sebebiyle verme suçundan kamu davası açıldığını belirterek, uğramış olduğu maddi zararın ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalının meydana gelen yangında kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda davalının beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği, tarafların temyizi sonucunda kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bozma üzerine yapılan ceza yargılaması sonucunda davalının beraatine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi ( 818 sayılı BK 53 ) uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda mahkemece, ceza davasının sonucunun beklenmesi ve ulaşılacak neticeye uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.