MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yerel mahkemece verilen hükümler sanık ... müdafii tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK 149/1-c-h maddesi uyarınca nitelikli yağma suçundan kamu davası açılmış olup; anılan maddeye göre suçun kanunda öngörülen cezasının alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle; CMK 150/3 maddesine göre atılı suç yönünden zorunlu müdafiliğin kabul edilmesi; CMK 188/1 maddesine göre de kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin duruşmada hazır bulunmasının zorunlu olmasına karşın; sanık müdafiinin duruşmaya katılımının sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde ise CMK 150/3 maddesine göre sanığa zorunlu müdafi tayini yoluna gidilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken 18.09.2016 tarihli son oturuma sanık ... müdafii katılmadığı halde yargılamaya devam edilip sanık hakkında hüküm verilmek suretiyle CMK 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; sanık ... müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçelerinde, ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.02.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ün katıldığı oturumda; sanık ... ve müdafiinin yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.








ŞA/OE