MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vergi dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, şikayetçi müvekkilinin yedimenin ücret alacağını tahsil amacıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını ancak icra müdürlüğü tarafından ihale bedelinden öncelikle MTV alacağı nedeniyle şikayet olunan vergi dairesine ödeme yapıldığını öne sürerek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vergi dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vergi dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince şikayet olunan vergi dairesinden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.