MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kooperatifinden oğlunun kullandığı krediler nedeniyle maliki olduğu ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde 300.000 TL bedelli ipotek tesis edilip borcun ödenememesi ve kredi faizlerinin yükselmesi üzerine taşınmazı satma kararı aldığını, davalının, yaklaşık değeri 400.000 TL civarında olan taşınmazı, kredi borcunu ödemek suretiyle satın almak istediğini ve borcu ödemek için davalının da kooperatiften 125.000 TL kredi kullanıp taşınmaz üzerinde ikinci kez ipotek tesis ettirdiğini, yaklaşık 106.000 TL kredi borcunun ödenmesiyle davalının taşınmaza sahip olduğunu, tecrübesizliği nedeniyle taşınmazın değerinin çok altında satıldığını ve kredi borcu nedeniyle sıkışık bir durumda iken satmak zorunda kaldığını, gabin koşullarının oluştuğunu ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalının temin ettiği krediden dolayı tesis edilen ikinci ipotekten ari olarak adına tescilini istemiş; davacı 08.04.2014 tarihli duruşmada, davalının 106.000 TL kooperatif kredi borcunu ödediğini, ek ödemelerle birlikte en fazla 120.000 TL ödeme yaptığını, 50.000 ve 20.000 TL’lik ödeme belgelerini kabul etmediğini; 22.10.2015 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazı davalıya 250.000 TL bedelle sattığını, davalı ...’in ödediği miktarın toplam 117.600 TL olduğunu, kalan 132.400 TL’nin bankada hazır olduğunun ve ödeneceğinin ifade edildiğini ancak kalan kısmın ödenmediğini beyan etmiş; 23.11.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, 250.000 TL satış bedelinden 117.000 TL’nin ödendiğini, bakiye 133.000 TL’nin ödenmeyip gabin koşullarının oluştuğunu ileri sürerek öncelikle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde bakiye 133.000 TL satış bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalı, borç altına girerek ve kredi kullanarak dava konusu taşınmazı 250.000 TL bedelle satın aldığını, davacı muzayaka halinde bulunmadığı gibi cahillik ve hiffetinden de söz edilemeyeceğini, davacının kredi borcunu ve 3. kişilere olan bir kısım borçlarını ödemek suretiyle toplamda 200.000 TL’nin üzerinde ödeme yaptığını, taşınmazda iyileştirmeler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, gabin koşullarının oluşmadığı, bedel isteği bakımından ise resmi senette belirtilen bedel dışındaki miktar bakımından iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.