Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5936 Esas 2016/1215 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5936
Karar No: 2016/1215
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5936 Esas 2016/1215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün tanzim ettiği sıra cetvelinde borçlu adına kayıtlı aracın satışı sonucu hazırlanan liste içinde motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesiyle dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali talep etti. Şikayet üzerine verilen kararda, motorlu taşıtlar vergisinin cebri artırmaya konu olan aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu ödenmeden ihale alıcısı adına tescilinin mümkün olmadığı, verginin eşya ve taşınmazın aynından doğan rehinli alacaklardan da önce tahsil edilmesi gerektiği belirtilerek şikayet kabul edilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun 1. maddesi, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/2 ve İİK'nın 206/I. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2015/5936 E.  ,  2016/1215 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1206 Esas sayılı dosyasında borçlu adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı sonucu hazırlanan sıra cetveline motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesi ile dahil edilmediğini, hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1206 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 10.06.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığını ve satış bedelinden para kalmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, motorlu taşıtlar vergisinin 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde yer alan taşıtların aynından doğan bir vergi olduğu, cebri artırmaya konu olan aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu ödenmeden ihale alıcısı adına tescilinin dahi mümkün olmadığı, gerek Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/2 ve gerek İİK"nın 206/I. maddesinde, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerinin açıkça hükme bağlandığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile Sakarya 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1206 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 10.06.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.