Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, konut dokunulmazlığının ihlali
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; Beraat b- TCK"nın 142/1-b, 143, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK"nın 116/1-4, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hırsızlık suçundan; Beraat 3- Sanık ... hakkında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; Beraat 4- Sanık ... hakkında; a- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan; Beraat b- TCK"nın 142/1-b, 143, 43/1, 62, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK"nın 116/1-4, 119/1-c, 62, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan ... ve ..."nün bu suçlardan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukukî değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılanlar vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların aynı evden aynı zaman dilimi içerisinde iki ayrı mağdura yönelik olarak işlediklerini bilebilecek durumda olmadan gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunun tek suç oluştaracağı gözetilmeden, tayin olunan temel cezada TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan anılan suça ilişkin olarak sanıklar hakkında TCK"nın 142/1-b,143. maddeleri gereğince tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasının, anılan Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olarak katılanlar vekilinin, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizlerine gelince;
a- Katılanlar vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların kolluk beyanları, ihbar tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre haklarında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilen sanıklar ... ve ..."i hırsızlık yapılan
evin bulunduğu yere araçla getiren ve hırsızlık eylemi gerçekleştikten sonra sanıkları yine araç ile alıp götüren sanığın suçun işlenmesine bilerek yardım ettiği anlaşıldığından, sübut bulan ve unsurları yönünden oluşan hırsızlık suçuna yardım etme suçundan TCK"nın 39. maddesi de dikkate alınarak mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyizine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yüklenen tüm suçlardan beraatine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.